• صموئيل صفوت
• 09:11 مساءً - 29 اغسطس 2018
• نقد آخر لنفس المستخدم

الكنز.. الرابط المجهول

دعني آخذك في رحلة غامضة، رحلة هدفها البحث عن كنز من آلاف السنين، دعني أقص لك محاولات العثور عليه على مدى العصور، فمنذ عصر الفراعنة حاول الكثيرون الوصول إليه -أو لم يحاولوا- وباءت محاولاتهم بالفشل، ماذا تريد أن تعرف؟ ما هو الكنز؟! للأسف لا أستطيع أن أجيبك، سأريك لقطة منه فقط مما يبدو كأنه مقبرة فرعونية قديمة ولكن لا أدلة أخرى غير ذلك، ماذا تقول؟ إذا كان الكنز مقبرة ونحن نعرف مكانها فما المشكلة في التنقيب عنه وإيجاده! لما أنت بهذه السذاجة! بالطبع هناك بعض العقبات الخرافية التي تمنعنا من تحقيق ذلك، كشخص يظهر ويختفي عند التفكير في البحث عن الكنز، ولا يمنعك بأي شكل لكنه فقط يقول لك أنه ليس من حقك الحصول عليه! أعتقد أن هذا هو تأنيب الضمير فحسب ليس إلا، وإذا حكيت لك عن القصة الأولى والتي بها حتشبسوت (هند صبري) وعشيقها المهندس الفنان (هاني عادل) ستدرك ربما أنهم هم واضعوا الكنز في المقام الأول (على الرغم من معرفتنا أن مقبرة حتشبسوت نُهبت ومعبدها دُمر من مئات السنين) ولكن دعنا نسير خلف تلك الفرضية، جاء عصر الحكم العثماني واستطاع علي الزيبق (محمد رمضان) بالصدفة الوصول لمكان الكنز ولكنه لم يستطع اخراجه، القصة حتى الآن تسير بشكل جيد، ولكن ما علاقة بشر باشا (محمد سعد) وزمن الضباط الأحرار والثورة بكل ذلك! ففي تلك القصة لم يتم ذكر الكنز بأي شكل من الأشكال، على الرغم من طول تلك القصة وأبعادها العديدة إلا أنها الوحيدة التي لم يذكر فيها الكنز الذي يدور حوله الفيلم! لقد جئت معك لأبحث عن كنز ما لا لأرى (أحمد أمين) يؤدي فقرات استعراضية و(محمد رمضان) يتغزل في (روبي) بشكل رخيص! ما علاقة كل ذلك ببعضه!

إذًا الفيلم لا يتحدث عن الكنز فحسب، ربما هو عن العلاقات الإنسانية وصراع السلطة الذي يتكرر كل عدة سنوات، تلك الفكرة التي بني عليها فيلم Cloud Atlas ، حسنًا دعنا نسير خلف ذلك الخط، في قصة علي الزيبق نرى الجملة الرنانة التي قيلت له "من أراد كل شيء خسر كل شيء" وتكررت تلك الجملة في قصة بشر باشا وكاهن حتشبسوت قال لها ذلك أيضًا ولكن دعنا نلقي نظرة على القصص، حتشبسوت تزوجت تحتمس وأصبحت ملكة مصر وأمورها تنفذ ومع ذلك لم تخسر عشيقها وظلت معه، بشر باشا أصبح رئيس البوليس السياسي وأيضًا تقدم لعشيقته وقبلت الزواج منه، على الزيبق هو الوحيد الذي كان أمام اختيار إما الهروب مع حبيبته (وهي قصة روميو وجولييت الكلاسيكية أن الشخص لا يعشق إلا الفتاة التي لا يمكنه الزواج منها) وإما نسيانها والبقاء في السوق والأخذ بثأر والده! إذًا فنحن أمام إثنان من ثلاثة حصلوا على كل شيء بالفعل! لذلك فتلك الجملة ليست هي الرابط بين الثلاث قصص بالرغم من تركيز المخرج عليها ولكنها لم تتحقق.

دعنا نأخذ الجملة الأخرى والتي تبدو بديهية جدًا ولكنها أيضًا لم تظهر بشكل جلي في القصص وهي "كل زمان فيه شاطر وظالم"، ففي قصة على الزيبق بالفعل الظالم هو الكلبي وعلي هو الشاطر تلك بديهية، في قصة حتشبسوت هل هي الشاطرة والكهنة الذين ينوون قتلها هم الظالمون؟ حتشبسوت التي فرضت رأيها على زوجها وأخذت من عشيقته أبنها لتربيه هل هي الشاطرة!، نحن بالكاد يمكننا مسايرة تلك النظرية، ولكن في قصة بشر باشا تختلط الأمور كثيرًا! فمن هو الشاطر ومن هو الظالم! هل رئيس البوليس السياسي الذي يستغل سلطته في الزواج من عشيقته وأيضًا يحابي الاحتلال البريطاني هو الشاطر! أم الضباط الأحرار الذين يريدون حرية بلدهم وفي سبيل ذلك يقومون بقتل عدة قيادات هم الظالمون! الموضوع يحتاج وقفة للتفكير فيمن يستحق ذلك اللقب في تلك القصة، لذلك فتلك الجملة أيضًا ليست هي الرابط الحقيقي بين الثلاث قصص.

إذًا نحن بعد أكثر من ساعتين ونصف فشلنا في معرفة الرابط بين الثلاث قصص أو هدف الفيلم في الأساس! ربما هذا بسبب أن ذلك هو الجزء الأول فقط ولكن يجب أن نصل لأي معلومة في ذلك الجزء مما يدفعنا لمشاهدة الأجزاء الأخرى! يجب أن يكون كل جزء قائم بذاته ويتم استكمال القصة العامة فقط خلال الأجزاء لا أن تنقل لي التحضير في جزء والعقدة في جزء والحل في جزء! هذا هو الفشل الأول في القصة السنيمائية كما يسميها (شريف عرفة)، الفشل الآخر هو أبعاد الشخصيات، هل علي الزيبق الفتى الذي مات والدة غدرًا وهو صغير وأقسم على العيش حتى يأخذ بثأر والده ستكون شخصيته بتلك الحيوية والطرافة! أعتقد أنه يجب أن يكون أقرب لشخصية The Punisher الشهيرة الذي لا يرى أمامه أي شيء سوى الانتقام، نفس الكلام ينطبق على عدة شخصيات ولا نرى أحد نجح في إظهار أبعاد الشخصية سوى بشر باشا (محمد سعد) غير ذلك ما هم إلا شخصيات مسطحة لا عمق لها.

من حيث الإخراج فشل ذريع في إخراج المعارك التي كان يجب أن تخرج بشكل أفضل من ذلك، لم يتم الربط بين القصص سوى مرتين بشكل سيء للغاية أحدهما كانت جمل مباشرة قالها حسن (أحمد حاتم)! القصص جاءت واحدة (قصة بشر باشا) جيدة وعميقة وذات أحداث جيدة والثلاث قصص الأخرى جاءت مقتضبة سطحية لا يوجد بها من الأحداث ما يعادل القصة الأولى، كان يجب تحقيق التوازن في الثلاث قصص حتى ندرك الرابط بين الأحداث إذا كان هناك رابط.

الأداء جاء جيدًا من محمد سعد للمرة الأولى التي نراه فيها في دور جدي من بعد (اللمبي)، أداء يتراوح بين المتوسط والمتواضع لباقي الأبطال، بالأخص محمد رمضان الذي تعامل مع شخصية علي الزيبق كأنها أحد شخصيات السبكي وظل بجلده المعتاد لم يغيره.

• 4 مفيد
• 1 غير مفيد