• دعاء أبو الضياء
• 12:00 صباحًا - 3 مارس 2013
• نقد آخر لنفس المستخدم

في أفلام كتير ممكن تبهرك بشكل مش طبيعي، وتخليك طول الوقت مش قادر تاخد نفسك بين كل مشهد والتاني، بالرغم من إنك لو بصيت ليها من منظور فني وتقني هتلاقيها متستحقش أكتر من 5/10، واعتقد إن السبب في نجاحها أو إنها تجذب عدد كبير من المشاهدين والجمهور لمشاهدتها وهو ما يسمى بالنجاح الجماهيري إنها بتعتمد على إما ممثلين جيدين، أو إنها تابعة لسلسلة من الأفلام الناجحة سابقا، ويمكن أسباب تانية مش هذكرها هنا...

وده اللي خلى فيلم (A Good Day to Die Hard) يشدني، أولا وجود ممثل زي بروس ويلز وقدرته الفائقة بالرغم من سنه وتجاوزه الخمسين على تقديم مشاهد أكشن مليئة بالإثارة والحركات الخطرة والمطاردات، وطبعا قبله سلسلة أفلام Die Hard نفسها والتي بدأت عام 1988 وحققت إيرادات عالية جدا،

ومع القصة المعتادة والخط الدرامي الأساسي المعروف لسلسلة أفلام Die Hard حيث تولي الشرطي جون ماكلين مهمة خطيرة يسعى فيها لتقديم المساعدات لإنقاذ الضحايا، متحديا كل العواقب حتى لو وصل الأمر بالتضحية بفرد من أفراد أسرته، هتستمتع بدرجة عالية مع كل مشهد وكأنك أول مرة بتتعرف على ماكلين،

يمكن الفيلم كان فيه شوية ثغرات كانت سبب في حصوله على تقييم أقل من 8/10 خاصة الحبكات الدرامية اللي اعتمد عليه الفيلم زي انك هتفضل تسأل طول الوقت طالما إن الدافع الأول والأخير للروسي (ليوري كوموروف) هو الحصول على الأموال فلماذا رفض مبلغ كبير من المال عندما عرضه عليه وزير الدفاع مقابل إنه يترك شحنة اليورنيوم ؟!! كمان هتلاقي إن مشاهد مطاردات السيارات كانت مش عقلانية وهتحس معها إن جون مكلين غير قابل للتدمير وإنه يقدر رغم كل اللي بيحصل إنه يقفز بين المباني ومن الطائرة ويتحدى قوة الجذب الخرافية وميحصلش ليه أي حاجة وكإنه سوبر مان! ويمكن اللي خلى الأمر يتعدى المقبول هي براعة التصوير ومحاولة تقديم أكثر من زواية في المشهد الواحد،

واعتقد إن كل اللي شاف الفيلم مش هيختلف معايا على إن مشهد النهاية من أفضل المشاهد في الفيلم خاصة إن ظهر فيه قوة المونتاج واللقطات السريعة اللي ممكن تكون خدت تصوير ساعات وأيام لكن ظهرت كإنها ثواني معدودة ودي بتأكد على براعة المخرج (جون مور) وحرفيته في تقديم مثل هذه المشاهد،

الفيلم يستحق أن يشاهد خاصة في أجازة نهاية الأسبوع لتحقيق أعلى درجة من الاستمتاع.

• 5 مفيد
• 0 غير مفيد